Отправлено: 26.08.10 21:48. Заголовок: Мне тоже, в общем-то..
Мне тоже, в общем-то, нравится голос Маракулина, особенно на общем фоне "звёзд русских мюзиклов". Но то, что он не достаёт высоких нот в середине песни (и даже не пытается их достать, выстраивая некий "второй голос"), радовать не может. Автора песни тем более.
Отправлено: 26.08.10 22:53. Заголовок: В том-то и дело, что..
В том-то и дело, что автор песни его за профессионала не счел (как мне показалось). И похвалил унизительно (хотя и не сознательно), и над аранжировкой поиронизировал ("У меня аранжировочка была поконсервативнее...") Потому и не оценивал его по профессиональным меркам, и ни авторскими правами не интересовался, ни переводом русского текста.
А я, честно говоря, на дух не переношу такой манеры пения совсем...
Отправлено: 30.08.10 02:37. Заголовок: Анна пишет: что ему..
Анна пишет:
цитата:
что ему подсказывают, что ставить в эфир, а это не дело!.. На все вкусы не угодишь, а передача может потерять своё лицо...
Странное предположение и, на мой взгляд, унижающее Даниэля. Что бы ему не писали слушатели, это ЕГО передача, это музыка, которую ОН любит... а подобное предположение лишает Даниэля самостоятельности. Связь с публикой - хорошо, но не надо забывать, кто в этой ситуации ведущий, кто - ведомый. К тому же Даниэль ТАК знает музыку (различных жанров), как многим из нас даже и не снилось. Я имею в виду не только произведения, но и историю их создания (про классику), а также изобилие русских тем у Равеля и, в особенности, у Пуленка (что не говори, а влияние Стравинского на его музыку очень велико)... Или историю создания "Воспоминания о Флоренции" Чайковского. Да все и не перескажешь - тончайшая игра в сочетания тем и произведений.
Катя, а ты в курсе, что там за 15 мин. до конца - Лепрест? QU'A DIT LE FEU QU'ELLE A DIT L'EAU. Музыка ДЛ. Я, к сожалению, пока еще ничего не слушала (некогда), только список посмотрела.
Ария Альмиры - вещь у Генделя исключительно известная, но какое исполнение! Одно из лучших, что я слышала. Полюбить что ли Шостаковича? Нет, к такому подвигу я пока не готова, но за год слушания - если он будет в каждой передаче ... Кстати, квартеты у Шостаковича - произведения очень личного характера и опять же обостренной эмоциональности. Шостакович - это всегда накал эмоций и, как правило, эмоций страдательных, протестующих, поэтому его порой очень тяжело слушать. Это не Рахманинов и Чайковский с их космической, надмирной гармонией, даже в страдании. Странно, что Даниэль еще ни разу не включил Мусоргского, ведь это самый близкий по духу композитор для Шостаковича.
Отправлено: 03.09.10 18:39. Заголовок: Я еще тоже не готова..
Я еще тоже не готова полюбить Шостаковича, при всем уважении к ДЛ. Страшно уважаю людей, которые по-настоящему понимают классическую музыку. Я же к музыке отношусь потребительски (чем не горжусь отнюдь) и не люблю, когда она меня выводит из равновесия. Шостакович (во всяком случае тот, которого играет ДЛ) - ужасно мрачный, рваный какой-то, на мою нежную психику действует угнетающе. Хотя я помню одну очень нежную пьесу из передачи ДЛ (забыла, конечно, название).
Кстати, передача опять будет в записи - у метра концерт в Квебеке в этот вечер. Вообще это мне только кажется, что он стал активнее выступать? СМИ вообще приступом берет. К чему бы это? Не к новому ли альбому?
Симфонии нравятся все — просто нравится слушать поток музыки. Пожалуй, кроме 11-й и 12-й, где революционные песни использованы… Да и то… Я вообще музыку воспринимаю на уровне "моё-не моё", анализировать трудно, т.к. я этому не училась. Но если всё же выбирать, то наиболее нравятся 3-я, 7-я и 14-я. Оперы — "Нос", "Леди Макбет Мценского уезда" — нравятся меньше, но всё равно это моё. А больше всего нравятся камерные произведения — струнные квартеты, пьесы для фортепиано. И музыка к кино. Романсы — очень выборочно, но я вообще романсы не люблю, не моё это. И ещё не очень нравятся балеты и совершенно не нравится оперетта "Москва-Черёмушки" :( Советовать в музыке - дело неблагодарное, ибо каждый выбирает, как правило, то, что ложится на его физиологию и психологию. Я лично люблю (и в музыке, и вообще в искусстве) острые углы; гладкое и сладкое :) - не для меня... Не могу объяснить, почему...
М-м-м... "гладкое и сладкое" в классической музыке? Скорее гармония и ее отсутствие (по разным причинам). Моцарт, Чайковский, Рахманинов - абсолютная гармония. Шостакович им полярен - страдание, крик боли, возмущение и тому подобные эмоции, гармоничен крайне редко. Но, насколько я знаю, это его творческое кредо плюс чрезмерно обостренная эмоциональность, которая полностью отразилась именно в творчестве, ибо в жизни - куда ж ее денешь? Ну и конечно, тенденции XX века вообще и советской России в частности (должно же было быть что-то уравновешивающее помпезность, славословия и прочее в СССР). Любопытная вещь, старинная музыка (Вивальди, Гендель, Порпора и др.) исключительно гармонична, не так, конечно, как Моцарт, он здесь вершина, но тем не менее. Что такое жизнь тогда? Постоянные войны, страшнейшие эпидемии, уносившие целые города, природные катаклизмы, которых раньше было не меньше, чем сейчас, и справляться с которыми было гораздо сложнее, ввиду отсутствия технологий. А музыка? Пёрсел, Доуленд, Альбинони, Марчелло, Лотти - гармония, изящество, прозрачность, строгие изысканные пропорции. XX век ничуть не более страшен, чем другие, но предпочтение дисгармонии настораживает. Возникновение атональной музыки, к примеру... Что это? новый путь? Или стремление к разрушению музыки, как таковой? Но это я увлеклась... Так вот, Иоганн Себастьян Бах стоит особняком, если говорить о старинной музыке. Баха относят к эпохе барокко, но то, что как композитор он не был особенно известен, более известным стал один из его сыновей, весьма настораживает. Такое чувство, что он включает в себя все - и ангельскую песнь Моцарта, и душераздирающее страдание Шостаковича. Особенно орган и ораториальные произведения. В пердачах у Даниэля, по крайней мере дважды, получился очень интересный мостик: Бах - Шостакович (29 августа), Шостакович - Порпора, Шостакович - Вивальди (15 августа). Собственно, можно найти и другие интересные завязки, но мне очень понравились именно эти. Хотя завязки с Равелем, Пуленком, Пьяцоллой тоже весьма нетривиальны.
Отправлено: 07.09.10 18:27. Заголовок: Анна, спасибо. Это д..
Анна, спасибо. Это действительно любовь. И правда, каждому нравится свое. Мне надо Шостаковича послушать побольше, а то все - кусками какими-то. Правда, куски не вызывают желания продолжать, ну да иногда надо себя заставить, просто для самообразования.
Отправлено: 10.09.10 20:34. Заголовок: Да нет, заставлять н..
Да нет, заставлять не надо. Просто музыка действительно ложится на какие-то глубинные вещи. Или не ложится. Мне вот Чайковский не нравится ну ни капельки... А Рахманинова люблю. Но больше всего Скрябина. Почему? Qui sait? :)
Отправлено: 10.09.10 21:22. Заголовок: А мне кажется иногда..
А мне кажется иногда все-таки нужно просто больше слушать - и количество перерастет в качество. Вкус к новому типу произведений появится. Если не полюбишь - то, по крайней мере, поймешь. Иногда с первого раза вещи не производят впечатления, а со второго - что-то вдруг возникает. И уж конечно, чтобы утверждать, что кто-то не нравится, нужно прослушать ВСЕ произведения или по крайней мере, МНОГИЕ.
Отправлено: 11.09.10 18:25. Заголовок: Иногда и почитать не..
Иногда и почитать не грех, я имею ввиду то, что пишут музыкальные критики. Лет в пятнадцать мне такое чтение мешало воспринимать музыку, сейчас - могу соглашаться, могу не соглашаться, но мешать перестало совершенно. И да, порой музыкальный язык композитора воспринимаешь не сразу, и нужно наслушать побольше в разных жанрах: например, есть люди которые не воспринимают оперы Чайковского, но любят его балеты, клавирные и вокальные произведения, или Рахманинова только клавир и ничего более, или, далеко ходить не надо, Даниэль в каком-то интервью говорил, что баховский орган, ему не очень нравится, кажется помпезным, при этом он очень любит кантаты, да и клавир, я смотрю, тоже... Так что, наслушать произведения и попытаться понять музыкальный язык - вполне реально. А вот понравится ли это, зависит от многих причин, но основные, пожалуй, две: требования внутреннего мира и интерпретация (я, например, совершенно не выношу исполнение клавирных произведений Баха Гленом Гульдом, а есть у меня знакомые, которые слушают клавир Баха ТОЛЬКО в исполнении Гульда). От исполнения очень много зависит. Послушав диск Ольги Бородиной, я обратила внимание на те классические романсы, которые ранее проходили мимо моего внимания. Плюс - со временем восприятие может меняться. Человек - не машина, он не стоит на месте, а каким-то образом развивается и соответственно могут менться музыкальные пристрастия. И понимание играет немаловажную роль. В том числе и понимание себя. Я иду от ощущения гармонии или дисгармонии и мне зачастую трудно слушать музыку XX века, потому что при всей гениальности (того же Шостаковича) дисгармонии в ней порою значительно больше, нежели гармонии. Кто-то другой пойдет, например, по пути настроения, впечатления. Этому человеку по определению будут близки импрессионисты... но не только. Ну а кто-то пойдет совсем по другому пути, например, национальному, или человеку ближе эпические произведения. То есть у каждого свой внутренний критерий приятия и неприятия. Важно только знать (для себя прежде всего) - почему? Это помогает воспринимать (но совершенно необязательно любить) другую музыку, ту, что не отвечает внутреннему ощущению, не воспринимается естественно, как дыхание.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 3
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
... 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума