Отправлено: 23.06.10 11:39. Заголовок: Там и не только на Д..
Там и не только на Даниэля наезжали. Досталось и режиссеру, и сценаристу, и даже остальным актерам, хоть и не так персонально, как мсье. Причем если к даниэлевской игре еще стоит попридираться :-), то остальные роли были совершенно на высоте. От Катрин Сенар (Гаэтан) я в полном восторге. Продюссер французский - шедевр. Жена продюссера - отлично тетечка играет. Ти-Жо - отлично сыгранная роль второго плана. Так что там и правда какие-то другие разборки были, на фильм собственно всем было наплевать.
А Даниэлю дюже много пафоса в роль напихали. Тут и другой актер не ахти бы смотрелся, произнося высокопарные речи о свободе, бедности, о семейной роли мужчины и прочем. Вот когда воображает, как с дочкой запускает воздушного змея - совершенно легко и хорошо выглядит сцена. Или сцена с Гаэтан в сарае (ууу, люблю!). Молчит и смотрит. И ВСЕ. И ничего больше не надо - сыграно идеально. Только глазами, без слов. Разве плох он там как актер?!
Не давайте Даниэлю патетических монологов в обыденных сценах, и будет хорошо все на экране :)))
Отправлено: 23.06.10 13:41. Заголовок: Ну а если сама лично..
Ну а если сама личность Феликса была вот такой патетической? Революционер! Тогда какие претензии к режиссеру? Вы же сами говорите, что игра актеров зависит от режиссера. Остальные-то справились :-) Они актеры :-)
Отправлено: 23.06.10 14:07. Заголовок: А у меня претензий к..
А у меня претензий к режиссеру претензий нет, но их тем более нет к Даниэлю. И я не считаю, что все полностью зависит от режиссера. Я только понять не могу, почему вы считаете, что Даниэлль не справился с этой ролью. Вы играли в кино? Вы полностью представляете (на собственной шкуре, так сказать) процесс? Вы знаете, как это делать?! Вы знаете, что такое одному музыканту и поэту сыграть другого музыканта и поэта? Не думаю... Так откуда столько апломба в ваших рассуждениях? Снаружи из зрительского высокомерия - очень легко рассуждать о чем угодно.
Отправлено: 23.06.10 14:56. Заголовок: evangelin, нет, в ки..
evangelin, нет, в кино я не играла. :-)))) Вы серьезно считаете, что оценить хорошую игру и плохую может только человек, знающий изнутри как это делать? На мой взгляд творческие профессии ничем не отличаются от "обыденных". И каждый человек сам выбирает чем ему заниматься в жизни. Почему никто не задается вопросом как трудно врачу каждый день приходить на работу и выслушивать пациентов, алкашей, просящих больничный после перепоя, а потом пешком ходить по вызовам к скучающим старухам? И между прочим, когда он заболеет, никто его не пожалеет, а наоборот, будут недовольны и возмущены. И вместо благоговения "а знаете как это трудно" мы сами себе ставим диагнозы и спорим с врачом :-))) И оценивать чужой труд только по критерию "это хорошо потому, что очень тяжело, а это плохо потому, что это легко" тоже не стоит. Иные выжмут себя до изнеможения, но при этом шедевра не получится. Значит ли это, что ЭТО хорошо? По большому счету я и не хочу знать каково ЭТО. Не хочу влезать ни в чью шкуру. Мне своей хватает :-)))) Если я верю персонажу - актер попал в точку. Гаэтан верю, жене продюсера верю, даже Ти-Жо верю..... Но Даниэлю, извините, я не верю. Я все так же вижу Даниэля, стеснительного и милого. Я не хочу сказать, что Даниэль в этом фильме лишний. Вовсе нет. Он очень трогателен. Просто очень хорошо видно, что он не обладает навыками актера. Речь идет только об этом. И никакого апломба, просто я реально смотрю на вещи :-) И это вовсе не зрительское высокомерие, а как раз богатый зрительский опыт :-)
Отправлено: 23.06.10 15:07. Заголовок: А я верю Даниэлю..
А я верю Даниэлю. И вижу другого человека, а не Даниэля Лавуа.
Профессия артиста жестока именно тем, что любой человек из публики может позволить себе критиковать. Математика, который ошибся в сложнейшем расчете, Вы не будете критиковать, потому что не умеете этого сами, а артиста можно, только потому что Вам кажется, что у него не получилось.
Я как зритель считаю иначе - бросьте в меня камень, если хотите.
И откуда такая ярость? Я ведь просто предложила подумать. Не хотите - не надо. Никто не неволит Вас смотреть - если Вам не нравится.
evangelin, извините, если мое послание показалось вам яростным. Я вовсе этого не хотела :-))) Камни бросать никто не будет потому, что сколько людей столько и мнений. И очень интересно узнать эти мнения. И я ни разу не сказала, что фильм мне не нравится. Я обожаю этого режиссера, обожаю этот фильм и обожаю Даниэля :-)))) Более того, я обожаю Даниэля в этом фильме! Видит Бог - Даниэль старался. :-)))) Но у меня язык не поворачивается сказать, что он хороший актер :-)))) Он гениальный музыкант, великолепный исполнитель, невероятно хороший человек. Давайте подумаем, порассуждаем, я очень даже хочу. :-))))) И я вроде даже и пытаюсь рассуждать.....
visiteur/importun Извините, если я не так Вас поняла, но я в этом фильме не вижу именно Даниэля. В силу того, что я не знаю Леклера, я не могу сказать, что вижу именно его, но что не самого Даниэля - несомненно. Видите ли, на мой слух и взгляд, Даниэль прежде музыкант, а потом поэт (я не умаляю его стихи ни в коей мере!). Просто для него первична стихия музыки - от нее идет все остальное. А вот Леклер именно поэт, а потом уже музыкант. Это не ниже и не выше - это по-другому. Так вот Даниэль каким-то образом умудрился это выразить: я вижу прежде всего поэта и только потом этот поэт - музыкант, а это противоположно личности самого Даниэля Лавуа. И пожалуй, в роли Леклера - это самое сложное, сыграть поэта. Да и в житейском Даниэля Лавуа я почему-то не вижу. Меня его пафосные речи не напрягают абсолютно - а значит они вполне естественны, если бы это не было так, мне было бы стыдно (мне всегда в таких случаях стыдно за актеров - ну обостренное у меня восприятие неестественности, что тут поделаешь?). Кого я вижу? Я вижу человек внешне похожего на Даниэля Лавуа и меня даже слегка напрягает, что это не он, а кто-то еще. :)))
Математика, который ошибся в сложнейшем расчете, Вы не будете критиковать, потому что не умеете этого сами, а артиста можно, только потому что Вам кажется, что у него не получилось.
Евангелина, я с Вами абсолютно в этом согласна. Только вместо сценического искусства я обычно говорю о литературе, языке и истории, в которых каждый считает себя компетентным. Вот в математику или физику гуманитарии с советами никогда не лезут. Но это так, к слову.
И все-таки, когда речь заходит о сценических (или экранных) искусствах, ситуация немножко другая: эти виды творчества подразумевают отклик зрителя. Искушенного/неискушенного, фанатичного/равнодушного - да уж какой попадется. Зритель имеет право на отклик просто по праву зрителя. И артисты/постановщики работают в первую очередь для зрителя, а не для критика. Это несправедливо, потому что зритель может все неправильно понимать или вообще ничего не понять, но таковы правила игры.
visiteur/importun пишет:
цитата:
Я обожаю этого режиссера, обожаю этот фильм и обожаю Даниэля :-)))) Более того, я обожаю Даниэля в этом фильме! Видит Бог - Даниэль старался. :-)))) Но у меня язык не поворачивается сказать, что он хороший актер :-)))) Он гениальный музыкант, великолепный исполнитель, невероятно хороший человек. Давайте подумаем, порассуждаем, я очень даже хочу.
visiteur/importun, как же я с Вами согласна! Одно другого не исключает. Гениальность в одном не исключает слабости в другом, любовь к артисту не исключает реалистического отношения к нему же, разногласие с оппонентом не исключает любви к дискуссии!
Отправлено: 23.06.10 18:53. Заголовок: Могу для хохмы расск..
Могу для хохмы рассказать, как я напала случайно на "Феликса" на французском канале однажды, ДО знакомства с Даниэлем. (Могу поспорить, что никто из присутствующих в таких условиях этого фильма не видел ). То есть я не знала, кто это такой вообще. Короче смотреть я этот фильм не смогла - раздражал главный герой: мне показалось, что молодого актера ненатурально состарили и приделали чужие белые волосы. Как я впоследствии жалела, что упустила тот шанс!..
Отправлено: 23.06.10 20:13. Заголовок: Аня пишет: Могу для..
Аня пишет:
цитата:
Могу для хохмы рассказать..
Лежу пад сталом.. неисповедимы пути... но так приятно лишний раз слышать, что он кажется моложе*))
visiteur/importun пишет:
цитата:
Камни бросать никто не будет потому, что сколько людей столько и мнений. И очень интересно узнать эти мнения.
Аня пишет:
цитата:
эти виды творчества подразумевают отклик зрителя. Искушенного/неискушенного, фанатичного/равнодушного
Уху! По мне так, если сравнивать Книгу Евы и Феликса - в Еве Даниэль выглядел более профессионально как актер, более органично, для неискушенного зрителя.. ну вот роль такая.. ну если не знать о Даниэле.. В Феликсе.. вот согласна с Евангелиной, что там нет привычного Даниэля, согласна со второй стороной, что как актер он смотрелся хуже (для меня, по сравнению с Евой) Причины.. ну да.. опять Евангелина права.. тут Мэтра играет Мэтр.. и девченки правы, что там и режисер, и то, что Даниэль не актер.. А если честно - вы сейчас читали мнение искушенного фаната. Можно я по-простому?*)) А мне, по большому счету, пофиг профессионально или нет.. когда я смотрю Феликса, я слишком глубоко погружаюсь, понимая кто такой Даниэль, я ловлю каждую секунду.. вижу все помарки, но наслаждаюсь тем, что сделал Даниэль.
Отправлено: 23.06.10 20:35. Заголовок: "А мне, по больш..
"А мне, по большому счету, пофиг, профессионально или нет.. когда я смотрю Феликса, я слишком глубоко погружаюсь, понимая, кто такой Даниэль, я ловлю каждую секунду..." Да мне-то по большому счету тоже пофиг, но у меня это именно с Феликсом. Мне даниэлева внешность немного мешает :))) Ну не он же, елки-палки! Вот в Книге Евы, на мой вкус, работа как раз менее профессиональная с актерской точки зрения. Можете кидаться тапками...
Отправлено: 23.06.10 20:58. Заголовок: Откуда менее професс..
Откуда менее профессионально? Режиссер один, актер один.. последовательность? типа Даниэль приобрел дополнительный опыт игры, общения с этим режиссером и уже с этой высоты сыграл Феликса, роль которая не похожа на него самого? В смысле придуманный румын больше похож на Даниэля, чем реальный персонаж? И с этой точки отталкиваемся, что.. что?.. куда.. что в Феликсе Даниэль смог отрешиться от самого себя? Это и есть профессионализм, только в этом факте? Но публике то откуда это знать? Евангелина, подробнее.. пока не понимаю почему так смотрится..
Вот в Книге Евы, на мой вкус, работа как раз менее профессиональная с актерской точки зрения. Можете кидаться тапками...
Ну тапками, так тапками...
За "Книгу Евы" я его очень уважаю за его работу над акцентом. (Только тут очень важно смотреть этот фильм на оригинальном английском. Во французской версии - простой дубляж, и акцента нет). Человек проделал огромный труд, дал записать всю роль румыну-эмигранту, и потом выучил и сыграл с замечательным восточноевропейским акцентом! Одни интонации родные чего стоят!
Уж конечно, никакой особой "лепки образа" там нет, и не требовалось, я думаю. Он был нужен как типаж, чтобы можно было поверить, что ради такого мужика можно совершать всякие глупости, так что тут режиссер попал в точку.
"Книга Евы" на порядок выше в части сценария (это инсценировка повести), режиссуры (да, я в курсе, что оба фильма ставил один режиссёр, но у каждого бывают удачи и неудачи) и актёрской игры - именно потому, что актёрам там есть что играть. "Феликс" - фильм вымученный, с невнятным сценарием, с огромными провалами в сюжете, с мучительно изображающими этот сюжет актёрами, которые тоже не до конца поняли, что именно они должны играть. Этот фильм спасают только песни Феликса в исполнении Даниэля, красивые съёмки канадской природы и неравнодушное отношение авторов к Феликсу. В то время как в "Еве" прекрасно всё: ритм действия, музыка, видеоряд (и их сочетание), типажи персонажей, игра актёров... на фильм работает каждая мелочь. За каждым персонажем второго и третьего плана стоит своя история. И уж называть "типажом" героя, сыгранного Даниэлем, по меньшей мере странно. Я думаю, что судить об искусстве кино может каждый, кто хоть немного в курсе традиций и тенденций мирового кинематографа, имеет понятие о великих фильмах и великих режиссёрах и видел в своей жизни хоть что-то ещё кроме советских комедий. В своё время развивать свой вкус и умение смотреть (и видеть!) фильм была возможность в киноклубах и кинолекториях, да и журналы о кино представляли собой не рекламные буклеты, как сейчас. Поэтому, я полагаю, высказывать своё мнение (не люблю это слово, скажем так: суждение) квалифицированный зритель имеет право ничуть не меньшее, чем искусствоведы и критики. А что касается выплеска эмоций, девушки, то давайте делать это каким-нибудь менее страстным способом. И ещё раз напоминаю: это тема Лётчика.
Отправлено: 23.06.10 21:29. Заголовок: В "Еве" Дани..
В "Еве" Даниэль выглядел более профессионально, потому что там ему было что играть. В "Феликсе" ему оставалось только вымучивать. Ещё раз повторю: он сделал всё, что мог, к нему нет никаких претензий. Не справился с заявленной задачей режиссёр. Увы.
Отправлено: 23.06.10 21:34. Заголовок: Да, тема-то Летчика...
Да, тема-то Летчика... а вот куда занесло?.. Видите ли, Елена, в "Книге Евы" я видела Даниэля, который играет румынского эмигранта. Ну, а что я видела в "Леклере" я уже писала. Другого! человека, поэта, музыканта, но не Даниэля Лавуа. Хотя насчет сценария почти соглашусь, только я не столь категорична по отношению к "Леклеру", но сценарий там хуже. Однако же фильм почему-то смотрится на одном дыхании. Почему? Я оторваться не могла и так сопереживала его героям... сама себе удивлялась - с чего бы?
Отправлено: 23.06.10 21:35. Заголовок: Кстати, я не вижу ни..
Кстати, я не вижу ничего сатршного в том, что в теме Летчика обсуждаются все роли вообще: это естественно, люди обобщают. Трудно оставаться в рамках частного случая.
Отправлено: 23.06.10 22:24. Заголовок: Я тоже смотрела не о..
Я тоже смотрела не отрываясь - именно потому, что знаю, кто такой Леклер и чуть-чуть знакома с историей Канады. Боюсь, большинству зрителей, в том числе французских, не очень понятны страсти по квебекскому референдуму, а уж о "революции" 69-го года во Франции вообще никто не вспомнит даже во Франции (в таких случаях полагается титры давать, как в "Семнадцати мгновениях", что ли). Перемещения во времени и пространстве тоже отслеживаются с трудом (сколько, например, времени проходит после знакомства Гаэтаны с Феликсом и до того, как она видит его по телевизору?). Тем более, что все герои, кроме Феликса, остаются юными :) ... Что касается "Евы", то у меня давно зреет мысль написать подробно об этом фильме, но, к сожалению, голова всё время занята другим. Может быть, когда-нибудь... Давайте уж тогда и о Франсисе поговорим, а то что-то мы его забыли... Даниэль утверждал, что в этой роли сыграл сам себя - кто согласен? Баба-Яга противЯ - нет!.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 3
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Но это так, к слову. 
). То есть я не знала, кто это такой вообще. Короче смотреть я этот фильм не смогла - раздражал главный герой: мне показалось, что молодого актера ненатурально состарили и приделали чужие белые волосы. 
Как я впоследствии жалела, что упустила тот шанс!..
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума